Prelomna študija, ki jo vodi umetna inteligenca (AI), je potrdila, da globalistična pripoved o "podnebnih spremembah" in "globalnem segrevanju" nima znanstvene podlage.
Beta različica Grok 3, modela umetne inteligence podjetja xAI, je bila uporabljena za izdelavo prve strokovno pregledane znanstvene študije o podnebju, ki jo poganja umetna inteligenca.
Z analizo podatkov o temperaturi, morskem ledu in atmosferskem CO₂ je umetna inteligenca raziskala, ali človeške emisije dejansko vplivajo na podnebne spremembe. Ko pa so bili iz enačbe odstranjeni politični interesi in finančna lakota po donacijah Združenih narodov, so bili rezultati popolnoma drugačni od tistih, ki jih zagovarjajo znanstveniki, ki trdijo, da je "znanost o globalnem segrevanju rešeno vprašanje."
Namesto tega je študija pokazala, da se temperaturne spremembe zgodijo pred spremembami v atmosferskih koncentracijah CO₂ in da so sončna aktivnost in naravni cikli glavni dejavniki globalnih temperaturnih sprememb.
Umetna inteligenca potrjuje:
Podnebna histerija nima znanstvene podlage Grok 3, napredni model umetne inteligence podjetja xAI, ki ga je ustanovil Elon Musk, je bil izdan februarja 2025 in je zasnovan za reševanje zapletenih problemov ter zagotavlja ustrezne informacije v realnem času.
Raziskovalci Jonathan Kohler, David Leggetts, Franklin Sun in Willie Sun so uporabili Grok 3 za ponovno preučitev podnebnih podatkov in modelov, ki se uporabljajo za širjenje pripovedi o globalnem segrevanju, ki ga povzroča človek.
»Cilj te študije je natančno preizkusiti hipotezo o antropogenem CO₂-globalnem segrevanju z integracijo neobdelanih [opazovalnih] podatkov z nedavnimi analitičnimi okviri, analizo delovanja modela, izotopskih dokazov in predpostavk IPCC o vplivu sonca, da bi ugotovili, ali prevladujoča pripoved vzdrži empirični nadzor,« navaja študija.
Uporabljeni so bili podatki o temperaturi, morskem ledu in atmosferskem CO₂ ter modeli iz šestega ocenjnega poročila Medvladnega odbora za podnebne spremembe (IPCC).
V objavi na X je Kohler objavil, da je bil dokument objavljen, ugotovitve pa so šokirale podnebne alarmante: ;;;;;
Človeški CO₂, ki predstavlja le 4 % celotnega ogljikovega cikla, se absorbira v oceane in gozdove v 3-4 letih, ne v stoletjih, kot trdi IPCC.
Temperatura je pred spremembami koncentracij CO₂ in ne obratno – kar potrjujejo podatki iz 800 let starih ledenih jeder in pomanjkanje kakršnega koli »zaklepanja« ravni CO₂ med pandemijo leta 2020. (Raven CO₂ v ozračju se med pandemijo leta 2020 ni zmanjšala kljub drastičnemu zmanjšanju človekove dejavnosti in emisij zaradi globalnih zapor. To nakazuje, da človeške emisije niso glavni dejavnik, ki vpliva na koncentracije CO₂ v ozračju, kar je v nasprotju s trditvami IPCC.) Modeli IPCC pretiravajo s segrevanjem (0,5 °C na desetletje v primerjavi z dejanskim 0,13). °C).
Sončna aktivnost in naravni cikli so glavni dejavniki podnebnih sprememb.
"Hipoteza o antropogenem CO₂-globalnem segrevanju, ki jo zagovarjajo IPCC in raziskovalci, kot so Michael Mann, Gavin Schmidt in Zick Hausfather, nima trdne empirične podpore, če je podvržena strogi znanstveni analizi," zaključuje študija.
"Hokejska palica" – lažni simbol podnebnega alarmizma
Študija prav tako postavlja pod vprašaj slavni graf "hokejske palice", ki prikazuje temperaturne trende severne poloble v zadnjih 1000 letih. Ta graf, ki ga je prvič objavil Michael Mann leta 1998, je postal ključni "dokaz" globalnega segrevanja v poročilih IPCC.
Vendar pa je že leta 2003 kanadski statistik Steve McIntyre ugotovil, da so statistične metode, uporabljene za njegovo izdelavo, v osnovi napačne. Te trditve so bile dodatno utemeljene leta 2009, ko so v škandalu, znanem kot "Climategate", pricurljala elektronska sporočila enote za podnebne raziskave Univerze East Anglia.
Britanski Telegraph je takrat zapisal:
"Od leta 2003, ko je strokovnjak Steve McIntyre prvič razkril metode, uporabljene za izdelavo 'hokejske palice', kot temeljno pomanjkljive, poteka vse hujši boj med Mannovimi zagovorniki in skeptiki, ki vse bolj prepričljivo spodbijajo statistično osnovo, na kateri IPCC in Enota za podnebne raziskave gradita svoj primer."
Kljub dokazani manipulaciji podatkov graf "hokejske palice" še vedno ostaja ključni "dokaz" v razpravi o globalnem segrevanju.
Zaključek: Podnebne spremembe so politična in ne znanstvena agenda
Ta študija, ki jo poganja umetna inteligenca, ponovno potrjuje tisto, kar mnogi skeptiki trdijo že leta – da trditve o katastrofalnih podnebnih spremembah vodijo politični in finančni interesi, ne pa znanstvena dejstva.
Ker IPCC še naprej poroča na podlagi diskreditiranih modelov in napačno predstavljenih podatkov, je čas, da se podnebna znanost osvobodi političnih omejitev in se vrne k pravi empirični analizi.
Muskov AI je pravkar razkril največjo prevaro sodobnega časa.
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Komentarji 0
Slike:
(1%)
